sophya_sib

Обнажаю суть вещей

Previous Entry Share Next Entry
Чиновник на службе в конце XVII - XIX веках и сегодня, почувствуйте разницу...
sophya_sib

Срок работы чиновников и судей предлагают ограничить 10 годами

https://news.mail.ru/politics/23342709/?frommail=1

В Общественной палате считают необходимым законодательно ограничить время пребывания на одной должности.

Вслед за вопросами о раздутом штате госслужащих и их непомерных зарплатах общественники решили поднять вопрос и о сроке их пребывания на руководящих должностях.

Член Общественной палаты, вице-президент Федеральной палаты адвокатов Владислав Гриб подготовил обращение на имя руководителя администрации президента, председателя Совета при президенте по противодействию коррупции Сергея Иванова. Он просит рассмотреть на совете возможность законодательного ограничения срока работы на руководящих должностях до 10 лет для чиновников и судей от районного до федерального уровня.

Подобная кадровая чистка должна коснуться министров, вице-премьеров, мэров городов, прокуроров субъектов, председателей судов и т. п. При этом предлагаемый механизм позволяет по возможности сохранить их высокий статус и не ограничивает карьерного роста. После 10 лет работы они смогут занять аналогичную должность в другом городе или регионе. Если данное предложение найдет поддержку у власти и будет закреплено в законе, российские чиновники уже не смогут засиживаться на одном месте, а будут чаще мигрировать, служа народу подобноофицерам-срочникам.

Осуществить это предлагается путем внесения изменений в ряд федеральных законов. В частности, в закон о государственной гражданской службе, о государственной правоохранительной службе, а также в законы о статусе судей и о прокуратуре.

Как пояснил «Известиям» член Общественной палаты РФ, вице-президент Федеральной палаты адвокатов Владислав Гриб, трудовая миграция чиновников в России отнюдь не распространенное явление. При этом определенные изменения в законодательстве заставили бы слуг народа быть более мобильными, а заодно снизили бы коррупционные риски.

— В Конституции России, США и многих европейских стран президент может занимать свой пост не более двух сроков подряд. Нужно понимать, что такая норма появилась не случайно, а на основании политических, правовых и психологических исследований. Когда человек находится на любой руководящей должности, он обрастает связями, обязательствами, друзьями. Отсюда вытекают две проблемы: высокий уровень коррупции и отсутствие политического лифта. У нас получается парадокс: президент страны, гарант Конституции, может занимать должность неболее двух сроков подряд. При этом в XXI веке мы встречаем губернаторов и мэров, которые занимают свои посты четверть века, — отмечает общественник.

По его мнению, если это закреплено в Конституции РФ по отношению к главе государства, то непременно должно распространяться на субъекты и муниципалитеты, поскольку «нельзя допускать “узурпацию власти” сроком более 10 лет ни в стране, ни в отдельном населенном пункте». В этом плане выборы различных уровней лишь частично решают проблему ротации кадров.

Кстати, возможность «пожизненной службы» для губернаторов законодательно ограничили лишь в этом году, когда Владимир Путин подписал закон, согласно которому они могут избираться максимум на два срока.

К примеру, губернатор Кемеровской области Аман Тулеев возглавляет субъект с 1997 года. Глава Калужской области Анатолий Артамонов занимает этот пост с 2000 года.

В своем кресле засиделись и многие российские судьи. Председатель Краснодарского краевого суда Александр Чернов занимает должность с 1994 года, а председатель Верховного суда РФ — с 1989 года.

В качестве положительного опыта России в этом вопросе Гриб приводит в пример должность уполномоченного по правам человека, которую можно занимать не более двух сроков подряд. То же самое касается и президентов адвокатских палат субъектов.

— Казалось бы, где адвокатура, а где госвласть? Адвокаты — саморегулируемая организация, которая тем не менее устанавливает свои регламенты. В отношении российских чиновников этот механизм тем более должен работать. Если человек хорошо зарекомендовал себя в Кемерово, давайте отправим его в Самару. Почему бы не поменять местами чиновников из Костромы и Иваново? И это должно быть обязательным к исполнению, то есть закреплено в законодательстве, а на уровне методических рекомендаций Минтруда работать не будет. Во многих западных странах это регулируется законами или внутренними регламентами, — отметил Владислав Гриб.

По словам общественника, к примеру, в структуре ФСБ существует негласное правило, согласно которому руководители подразделений не занимают должность более 10 лет — они либо идут на повышение, либо переводятся в другой субъект с сохранением должности.

В 2013 году Минтруд России подготовил методические рекомендации по организации ротации федеральных государственных гражданских служащих в федеральных органах исполнительной власти для соответствующих кадровых служб. До законодательной инициативы дело не дошло.

Депутат Госдумы, член комитета по безопасности и противодействию коррупции Илья Костунов отметил, что принцип ротации руководящих кадров сегодня широко применяется в силовых структурах и контрольных ведомствах, где руководителям действительно не дают засиживаться на одном месте и, как правило, через 5 лет их перемещают на другую должность, а иногда и в другой регион.

— Подобные перемещения предотвращают формирование устойчивых неформальных связей, а назначение руководителей из другого субъекта позволяет более эффективно проводить проверку подразделений при передаче дел. Что касается выборных должностей, действительно ограничение в количестве сроков целесообразно, просто необходимо продумать, в каких именно документах его нужно прописать. Этот механизм также нужно продумать для глав районов и высокопоставленных чиновников исполнительной власти. Стоит отметить, что не всё здесь может регулироваться федеральным законодательством, — отметил парламентарий.

Президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов отметил, что подобное ограничение по времени пребывания на руководящей должности разумно, оно существует в целом ряде стран и в какой-то степени может повысить мобильность и эффективность госсектора, будь то судебная система или правоохранительная система, но его необходимо реализовать в комплексе с другими системными решениями, иначе будет нулевой эффект.

— К таким мерам относится контроль расходов, обязательный общественный контроль, введение конкретных показателей эффективности, чтобы результат работы такого руководителя можно было оценивать не только во временном отношении, — сказал он.

Эксперт также считает, что необходимо будет проинспектировать конкретные позиции, поскольку в некоторых случаях такая мера может привести к обратному эффекту. В частности, к сужению менее популярных министерств или территориальных отделений и, соответственно, к сворачиванию их работы. А по отдельным позициям такое временное ограничение работы необходимо согласовывать с профессиональным сообществом.

— Если говорить о судебной системе, крайне важно, чтобы нормативно-правовая база не противоречила основным конституционным правам. Ну и, соответственно, перед внедрением целесообразно было бы запустить в каком-то пилотном режиме. При тех ограничениях, которые будут накладываться на структуры с высшими органами исполнительной власти, таких как запрет на зарубежные счета и заграничные поездки, это может отпугнуть некоторую часть граждан от работы в госсекторе. Нужно четко и системно реализовать эту меру на территориях, чтобы прежде всего не разрушить и без того тяжело организованную работу отдельных ведомств, — отметил Дмитрий Абзалов.

ЧИНОВНИК НА СЛУЖБЕ В КОНЦЕ XVII — СЕРЕДИНЕ XIX ВЕКА


Любовь Писарькова
отрывак из статьи  http://old.strana-oz.ru/?article=833&numid=17

...Радикальный характер реформ

В русской истории существует определенная закономерность, которую давно заметили современники, жившие в преобразовательные эпохи: проведение реформ в России неразрывно связано с усилением коррупции. К таким периодам истории относятся годы правления Петра I, когда реформированию подверглись все сферы жизни российского государства, а казнокрадство и взяточничество достигли невиданных масштабов, поразив все этажи государственного управления. Злоупотребления канцелярских чиновников, часто не имевших других средств к существованию, были ничтожными по сравнению с теми, какие допускали ближайшие соратники царя-реформатора. «Губернаторы радеют токмо о своих карманах: киевский губернатор высылает в свой московский дом деньги не мешками, но уже возами… — писал Петру I неизвестный русский доноситель из Голландии. — Иностранные купцы высылают серебро и золото из России, что запрещено в чужих землях. Вельможи кладут деньги в чужестранные банки, Меншиков, Куракин, князь Львов»  Действительно, только у кн. А. Д. Меншикова, после его ссылки в Сибирь в 1727 году, обнаружилось девять миллионов рублей в банковских билетах Лондонского и Амстердамского банков, не считая четырех миллионов рублей наличных денег, драгоценностей на сумму свыше миллиона рублей и 105 фунтов золота в слитках и сосудах.

Причины взяточничества и казнокрадства
Историческая традиция «кормлений»


В России корни взяточничества уходят к истокам государственности и на ранней стадии ее развития смыкаются с другим, не менее характерным для русской жизни явлением, — «кормлением» администрации за счет посадского и уездного населения. «Мирские расходы на воеводу и подьячих, — замечает С. М. Соловьев, — были делом обыкновенным, не возбуждали ропота и жалоб». Исключение представляли отдельные случаи, когда «иной воевода хотел кормиться уже слишком сытно»  В таких условиях грань между законными требованиями и злоупотреблениями администрации была трудноуловимой и очень зыбкой.

В московских приказах, несмотря на выплату казенного жалованья большей части служащих, «кормление от дел» было важным и вполне легальным источником доходов, в три и более раз превышавшим денежные оклады. В представлении людей XVII века существовало четкое деление доходов «от дел» на законные и незаконные, хотя с позиций правовых норм более позднего времени отличия между так называемыми «почестями», «поминками» и «посулами» были едва различимы. Из «корыстных» доходов правительство признавало законными денежные и натуральные приношения должностным лицам до начала дела («почести») и приношения после окончания дела («поминки»), но преследовало «посулы» (собственно взятки), которые расценивались как вымогательство и «скверные прибытки»  Посулы, непосредственно связанные с нарушением закона, были крупнее почестей и поминок и достигали 100 и более рублей, поэтому их получение сурово преследовалось правительством и каралось кнутом невзирая на социальный статус взяточника.

  • 1
Разрушили СССР и понеслось. "Историческое" взяточничество и так далее. Нынешнее чиновное племя будет воровать и на новых местах

На обрастание связями нужно время, по моему упор на это. Хотя современное чиновничество демонстрирует одну незатейливую комбинацию - украл-выпил-в тюрьму)

В советское время была системная работа с кадрами, высоко профессиональные кадры отправлялись на новые объекты и другие регионы, партия все же контролировала ситуацию...
В наше время все утрачено и губернаторы в руках которых СМИ и ТВ, какую угодно картинку нарисуют, очковтирательство не имеет границ. Потому я поддерживаю инициативу Владислава Гриба по ограничению срока полномочий и перевода особо талантливых в отсталые регионы...пусть там принесут пользу...

Уже пора говорить - в раннесоветское время)) Потому что после 1961 года все пошло под откос.

Это называется: бить по хвостам. То есть бороться со следствиями. А с причиной бороться они не могут: причина - сам капитализм.

Согласна, с Вами, что это не изменит кардинально ситуацию в регионах, стране...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account