sophya_sib

Обнажаю суть вещей

Previous Entry Share Next Entry
Так что же, президент и правительство играют в разные политические игры? Две руки, две игры?
sophya_sib
Оригинал взят у red4esnok в Две руки, две игры?

медведев против путина

По сообщению RT - указ президента РФ, определяющий, каким госслужащим запретят иметь счета в зарубежных банках, а также владеть и пользоваться иностранными финансовыми инструментами, будет принят в ближайшее время. Об этом сообщил глава администрации российского президента Сергей Иванов.

«Кого конкретно это затрагивает, будет определено в самое ближайшее время: проект соответствующего указа президента России уже готовится», — приводит слова Иванова ТАСС.
Это, так сказать, трудится аппарат президента - проводит национализацию элиты. Осторожную, но проводит. А в то же самое время правительство отказывается делать что-либо действительно антикризисное (см.текст ниже). При этом еще хочет разделить ответственность за свои планы с обществом и другими ветвями власти. Что это за игра?

Далее пытаемся понять, что же именно хотят сделать с нашей экономикой в это нелегкое время.

Оригинал взят у slava_exe в Что сказал Шувалов
Сегодня состоялась презентация антикризисного плана Правительства в Государственной думе РФ. Этот план я уже кратко анализировал. Относительно подробно об этом плане с дополнительными комментариями в своем выступлении рассказал первый заместитель председателя Правительства РФ И.И.Шувалов.



Полную запись выступления размещаю ниже, а здесь остановлюсь на самых с моей точки зрения интересных моментах.

Сначала отмечу, что в достаточно жесткой форме было заявлено о категорической необходимости общественного и внутривластного консенсуса по антикризисному плану. Ответственность (и это много раз подчеркивалось), должна лежать не только на Правительстве, а на всех участниках процесса. Что же, консенсус - это нужная вещь и это дорого стоит, но главным вопросом тут является то, на каких принципах и вокруг чего он будет построен. И ниже мы увидим, какие условиях предложены.

Так же было сказано, что будут в существенной степени пересмотрены планы капитальных вложений в различные проекты. И "наверно придется начать" стройки, которые дадут мультипликативный эффект и для занятости, и для развития экономики. И это, на мой взгляд, правильный подход. Огорчает лишь то, что "это все же конкретные решения, а не общий подход".

А теперь, основные вопросы. Первое - секвестр бюджета. Цитирую Шувалова: "Готовя антикризисный план мы сталкивались с предложением, чтобы увеличить расходы федерального бюджета в значительных объемах. Но вы знаете, во-первых, наши резервы не астрономического размера, а во-вторых, все-таки ... успешные результаты антикризисной работы показывают в первую очередь те, кто могут ответственно подходить к бюджетным расходам. И нам надо учиться не просто сокращать бюджетные расходы, нужно бюджетные расходы неэффективного свойства сократить, а те мероприятия, которые являются наиболее востребованными, нам необходимо эти расходы увеличить".

То есть о чем говорится? О том, что бюджет надо сокращать. И не просто сокращать, а потому что об этом говорят некие успешные результаты антикризисной работы. Что на это можно ответить? На то, что реальность говорит о прямо противоположном.

И не потому что я так захотел, а потому что еще в начале ноября прошлого года МВФ признал, что его рекомендации странам Еврозоны проводить секвестр бюджетных расходов не привели ни к каким улучшениям. Следование ошибочным рекомендациям привело к "дестабилизирующим побочным эффектам". Правительство хочет дестабилизации? Да еще и при жестком консенсусе по поводу того, что она нужна? О странных высказываниях Дворковича по этому поводу и последствиях секвестра я уже писал здесь.


6 июня 2013 года МВФ опубликовал доклад, в котором признал ошибки в рекомендациях для Греции. Что именно было признано неверным: "неверно просчитанные последствия сокращения госрасходов для экономики в условиях уже начавшегося спада, излишний оптимизм в оценке шансов возвращения страны на долговой рынок, затягивание реструктуризации госдолга за счет частных кредиторов" (цитата с Газеты.ру).

Читатель, тебе это ни что не напоминает? По-моему это один в один нынешняя российская ситуация, с той лишь разницей, что основное бремя долга лежит не на государстве, а на корпорациях. Действительно, какая возможна реструктуризация долга с такими процентными ставками и недоступностью внешних источников финансирования?


Цитируем Шувалова дальше: "Можем ли мы расширить параметры федерального бюджета увеличив дефицит? Правительство самостоятельно на себя эту ответственность брать не должно и если это произойдет, то только после серьезных дискуссий с Парламентом страны, а так же во взаимодействии с регионами Российской Федерации. Поскольку основная установка для нас все-таки сохранение макро-экономической стабильности".

То есть сокращение гос.расходов во имя "стабильности" (а на самом деле НЕстабильности), будет отстаиваться в упорных серьезных дискуссиях. Судя по всему это принципиальная позиция. Почему? Тут могут быть лишь докадки...

И последний интереснейший вопрос. Кредитование экономики. Цитирую: "По банковскому сектору. Много критики по поводу того, что Правительство выделяет большие ресурсы для поддержки банковского сектора. И в тот кризис действительно было очень много критики в отношении того, что Правительство значительный ресурс направило на поддержку банков. Я могу только сказать, что эта мера крайне необходима. Действительно банковская система в настоящий момент лучше подготовлена к кризису, чем это было в прошлый раз. Тем не менее, вот этот триллион рублей в виде госбумаг направленный на поддержку банковского сектора, об этом мне неоднократно говорилось и Президентом и председателем Правительства, хочу еще раз заверить, что эти деньги не пойдут на санацию или поддержку проблемных банков. Это будут средства, которые позволят расширять кредитование реального сектора".

Каким образом средства попадут в реальный сектор? Ведь ставки кредитования слишком велики. Ответ на этот вопрос дается следующий:"Знаю что у депутатов Государственной думы много вопросов по недоступности кредита, по высокой процентной ставке. Правительство в своем антикризисном плане предлагает ответ на эту ситуацию в виде субсидирования процентных ставок на пополнение оборотных средств для промышленности и сельхозпроизводителей. Для субсидирования процентных ставок по отдельным направлениям, но системно как этот вопрос решается… я знаю что Эльвира Сахипзадовна Набиуллина председатель Банка России провела встречи во всех фракциях Государственной думы, был откровенный разговор, Председатель Банка России здесь сегодня присутствует и правительство и Банк России готовы здесь ответить на эти конкретные вопросы."


О чем дальше сказала Э.Набиуллина мне неизвестно, но четко ясно одно, что это не системное решение вопроса. Это следует и из высказывания Шувалова, и от простого понимания, что системные меры может принять только регулятор - Центральный банк РФ. Предполагается осуществлять точечное кредитование реального сектора под субсидирование процентных ставок в конкретных случаях. Вопрос системного решения проблемы долгосрочного кредитования продолжает висеть в воздухе. Между тем как, фактически, от решения именно этого вопроса зависит если не все, то очень многое.

Желательные объемы роста кредитного портфеля, которых Правительство хочет добиться - 1% в месяц.



P.S. был еще интересный пассаж, комментировать подробно нет времени. Кидаю желающим на растерзание: "В 2008, 2009 и начале 2010 года было очень много сделано для вот как раз структурных изменений и активно обсуждалась тогда обществом и предлагалась Президентом повестка по модернизации. Сейчас мы входим в кризис с пониманием того, что откладывать многие структурные преобразования больше нет никаких возможностей и даже если это будет не совсем приятно в условиях внешнего сжатия, нам придется эту повестку с вами выполнять для того чтобы в будущем российские граждане не сталкивались с внешним или внутренним кризисом а может быть с комбинацией тех или иных явлений и мы должны вести себя ответственно".

Тут интересно посмотреть и реальные результаты "структурных преобразований", и то, что "откладывать преобразования" (то что было сделано с возвратом Путина) нельзя, даже несмотря на то, что это "не совсем приятно".
__________________________________________________________________________________________________________________________________

Еще один штрих к действиям властей в области экономики (смотреть с 59.55 мин)

Так что же, президент и правительство играют в разные политические игры?


?

Log in

No account? Create an account